一项以*为被告的行政诉讼，涉及国家*、卫生部等部委。前不久，当这起行政诉讼二审案件在北京市人民*开庭审理时，很多人不约而同地用了这样一个词——“中国政府采购*案"。

    一项以*为被告的行政诉讼，涉及国家*、卫生部等部委；涉及国家投资114亿元重点工程的采购项目。6月7日，当这起行政诉讼二审案件在北京市人民*开庭审理时，很多人不约而同地用了这样一个词——“中国政府采购*案"。目前，此案仍在二审中。但这起行政诉讼背后的政府采购法律制度，引起了我们的思考。
 
    zui高价为何能中标4000多万政府采购引来质疑 

    2003年的非典疫情发生后，国家启动了突发公共卫生医疗救助体系建设，重点是改造、建设省市县三级传染病医院和紧急救援中心，总投资114亿元，共支持2306个项目建设。本案原告北京现代沃尔经贸有限责任公司，参与了其中的部分采购项目的招标。此次招标，由国家*、卫生部分别委托两家社会中介机构进行代理。据原告律师北京辽海律师事务所的谷辽海介绍，2004年10月29日、2004年11月19日先后开标的合计586台的*采购项目中，广东某公司投标报价zui高，每台8万元，而原告现代沃尔公司当时报价zui低，每台5.68万元，但两次都是广东某公司中标。 

    “两家提供的产品是一个档次的，但单价差了两万多，总价差了1000多万。"谷辽海说。他手中有一份由广东省*提供的证明材料表明，这家获得总计4688万元订单的企业中标时距工商部门核准其成立不足一个月。而当时按照招标文件的要求，供应商应该提供zui近3年的营业额、纳税情况、销售业绩。谷辽海透露，这家企业同样的产品参加河北省一次投标时，其投标价格是每台6.74万元。
 
    随后，现代沃尔公司就这次的投标几次向*、卫生部以及担任中介的招投标公司质疑和投诉，得到的回复主要说法是：产品技术上与招标文件的条款有差距。 

    “并不是zui终中标的必然条件。zui高价者如果是在技术、服务等方面很出色，中标也无可厚非。"有关业内人士透露。按照我国招标投标的有关规定，中标的条件是要zui大限度地满足招标文件规定的各项综合评价标准。然而，现代沃尔公司始终认为价格差距太大，坚持“讨个说法"。
 
    *为何成被告　*：对投诉未及时处理回复 

    这起诉讼开始真正受到公众的关注是从2006年12月8日开始。这一天，北京市*中级人民*判决*败诉，要求*履行监管职责，对现代沃尔公司的投诉予以处理和答复，一时间舆论哗然。 

    此前这个采购争议中未出现的*怎么会坐上被告席？这与我国目前政府采购相关法律和制度有关。 
    原来，按照2003年1月1日开始实施的政府采购法，各级人民政府*门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。没有在*、卫生部方面得到满意的答复，现代沃尔公司就向*书面投诉；因为认为*没有按照法定期限处理和回复，他们又向*提起行政诉讼。
 
    一中院一审认定*没有在收到投诉后30个工作日内，对投诉事项作出决定，并以书面形式通知投诉人，于是判其败诉。*随后向北京市*提起上诉，要求撤销原判。6个多月后，北京市*开庭审理此案，此时距离引发质疑的几次招标已有两年半。 

    工程类采购谁监督 政府采购背后的两部法律 

    *成被告，还被判败诉。对于普通公众而言，“既然政府不作为当然该败诉"。而对了解政府采购现状的人士来说，不少人觉得*这次有点“冤"。有人形象地说“被两部法律挤在了夹缝中。"这两部法律就是政府采购法和招标投标法。 

    按照*的上诉书，诉讼中涉及的采购项目是国家医疗救助体系项目的一个组成部分，属于国家重大建设项目，按照*有关规定应该由*来处理有关投诉。实际上，这一判断的法律来源是政府采购法中对工程类政府采购的规定，也就是“工程类政府采购适用招标投标法"，依据招标投标法，*承担着制定细则、审核代理机构等大部分职责。 

    依政府采购法，财政机关是政府采购的监管部门。而按照招标投标法和*的有关部门之间分工、重大建设项目监督的有关规定，对国家重大建设项目投诉的受理由*负责，这也是*上诉的主要依据之一。